Lo que debería escucharse desde el púlpito el IV día del Quinario (IV): Diez razones para NO hacer realidad el macro velatorio del Cristo
Publicidad enviada por la cúpula de la Esclavitud del Cristo de La Laguna a los Esclavos. En portada, ¡Esta no puede ser la nueva imagen del Santuario y de la Plaza del Cristo¡
Lo que debería escucharse desde el púlpito el IV día del Quinario (IV): Diez razones para NO hacerlo realidad. Un buen proyecto al servicio de inconfesables intereses
Un díptico con la infoarquitectura, que dejaba bien a las claras lo “perfecta” que sería la integración del faraónico velatorio en el entorno de la plaza, y un texto titulado “Diez razones para hacerlo realidad. Un buen proyecto de servicio para La Laguna y la ciudanía lagunera” acompañaron a la ya tan traída carta que la cúpula de la Esclavitud envió a todos sus miembros, de ahí el título de este nuevo artículo. Por supuesto que son más de diez, pero nos limitaremos a replicar a cada una de las razones que articulan un delirante argumentario, plagado de atolondradas justificaciones.
1.a. NO es un acuerdo por “unanimidad”. Muchos esclavos presentes podemos dar fe, como así la han de dar las actas correspondientes, de que en la Junta General no se llegó a votar resolución alguna sobre el proyecto. Por otra parte, la asistencia fue escasa, en torno a 30 esclavos, y puesto que en la actualidad, la Esclavitud está integrada por, siendo generosos, aproximadamente 400-500 esclavos, la votación hubiese carecido de quórum para un tema tan relevante. Además, son muchos los esclavos que a través de las redes sociales nos agradecen que, en los artículos que han precedido a éste, hablemos de la “cúpula de la Esclavitud” y no de la Esclavitud en general, pues están totalmente en contra del proyecto de velatorio. Por otra parte, el Real Santuario del Santísimo Cristo podrá ser propiedad de la Esclavitud, sí, pero ¡22 personas o 500 NO pueden decidir sobre la intervención en el entorno de un Santuario que es de todos¡ ¡NO pueden pasar por encima de la fe de todo un pueblo! y, por supuesto, ¡NO pueden decidir sobre el uso de una plaza que forma parte de nuestra memoria colectiva y que, ¡gracias a Dios!, es de uso público! No puedo resistirme a mencionar el hecho de que en las Juntas Generales votan esclavos que no están al corriente de pago, generalmente porque sus circunstancias económicas no les permiten hacerlo; es por ello que esporádicamente reciben algún tipo de “ayuda” de la cúpula de la Esclavitud.
1.b. No se “ofrece un buen servicio a la ciudadanía”. Nunca intervenir, además, EDIFICANDO, en un entorno como el del Real Santuario del Stmo. Cristo de La Laguna (cuya construcción se inicia tras el incendio de 1810) y de la Plaza homónima (cuya existencia conocemos desde el siglo XVI) puede ser bueno para una ciudad como La Laguna, declarada Patrimonio de la Humanidad, y sus habitantes. Imaginemos: ¿sería bueno para los cangenses edificar un velatorio en el entorno y santuario de la Virgen de Covadonga? ¿Y en el del Gran Poder?…Posiblemente sería beneficioso para hacer caja, pero no tanto para los ciudadanos.
- Ciertamente es un velatorio “cercano”, tanto que se incrusta en pleno entorno del Real Santuario del Santísimo Cristo de La Laguna, de manera que los coches fúnebres tendrán que atravesar la plaza homónima. Y sí, es “moderno”, tanto que su diseño, tal como muestra la inforaquitectura mencionada, no es que choque, es que colisiona y se da de bruces directamente con el estilo colonial canario del Santuario y las seculares peculiaridades arquitectónicas de la plaza (expedita, despejada, franca) y de uso (festivo y de esparcimiento durante siglos).
- ¿? Sí, es que este punto nos descoloca, pues se limita a reiterar lo de “cercano” y lo de “beneficiar” a la ciudad. Bueno, añade lo de que los “visitantes” (sin comentarios) “podrán ir caminando” (esto se desarrolla en el punto 5, por lo que a éste nos remitimos)
- No hay gran facilidad de aparcamientos, pues el “cómodo parking en la propia plaza” no es otro que el del Mercado, de gran bullicio y, por lo tanto, de idéntica ocupación. Que el Mercado sea trasladado es un deseo general…que, desgraciadamente, no se producirá en breve. Pero, si así fuera, la gran mayoría de estas plazas ya están ocupadas por vecinos y, como sabemos, lo serán por el centro de salud, de pronta inauguración. Y “los aparcamientos en espacios cercanos” es un irrisorio eufemismo para referirse al solar privado y lleno de socavones que se encuentra en la Pista Militar y donde sus propietarios tienen previsto edificar.
5.a Presumir de fácil comunicación por transporte público es más que lamentable. Ahora ya no son sólo “tres guaguas”, como se dice en la carta, sino cuatro líneas (¡Ay, qué mente estrellada habrá redactado este argumentario!), con una periodicidad de una, aproximadamente, una hora los días laborales, y dos los fines de semana y festivos; pero todas terminar a las 21:00, los días laborales, y a mediodía, fines de semana y festivo. Acabamos de recordar que la carta de la cúpula de la Esclavitud consideraba que la afluencia de personas al velatorio “es fundamentalmente por la tarde-noche, fuera de horario de trabajo”…y fuera de horario de autobuses, por tanto.
5.b. No está “en línea recta, a cuatro minutos del tranvía”, a menos que el finado sea un familiar de Usain Bolt; lo hemos comprobado. Y lo de “a cinco del intercambiador de la Laguna”…pues, lógicamente, depende desde donde nos desplacemos (¿habrá que recurrir a los “lunnis” para refrescar los conceptos de cerca y lejos?). Ya, refutar la distancia en minutaje desde el aeropuerto de Los Rodeos es, como decía la voz popular: “Machacar en hierro frio, es trabajo perdido”.
- Ese “proyecto que financiará por completo la empresa concesionaria de su gestión, y que no costará ni un solo euro ni a la Esclavitud, ni al Municipio”, supone hipotecarnos durante 30 años, prorrogable a 10 más,…. Además, una vez hecho, ¿quién lo va a deshacer? No sólo nos hipotecamos a nosotros mismos, sino a las generaciones futuras. Evidentemente, también será un negocio de beneficios generacionales.
7 y 8. Las rentas de esta concesión “podrán” (y es literal) destinarse al “cuidado de la Sagrada Imagen (…), su Santuario y anexos”. También se “podrá” (el desiderátum es, nuevamente, literal) “cumplir más y mejor labor social y caritativa”. Entonces, los muchos miles de euros que, nos consta, se recaudan en la hucha de las limosnas y en las velas ¿a dónde van a parar? Además, el destino de tales beneficios lo decidirá una Fundación creada ad hoc y dirigida ¿por? La Fundación es soberana, y como tal, PODRÁ destinar estos sustanciosos emolumentos a lo que le venga en gana.
- Se nos asegura que el velatorio “será respetuoso” con el uso de la plaza. Insistimos, será la empresa privada, la concesionaria, la que podrá o no ejercer tal respeto, y en mayor o menor medida, como tal negocio, en función de la relación gastos-beneficios (“Si ser respetuoso me va a costar mucho…”) Y, en cualquier hipotética balanza, siempre vencerán los intereses de la empresa privada a la que la concesión de la Esclavitud otorga los derechos, que le son privativos durante 30 años, más 10 y…Suponiendo que, por ser respetuosos, la empresa tanga cerrar por la celebración de un acto concreto en el año: ¿Quién abonará el lucro sesante? Un apunte: ¿el Ayuntamiento no tiene nada que decir en todo esto? ¿No es el Ayuntamiento quién debe garantizar el uso de la plaza?
- También se nos asegura que “la empresa concesionaria asume que el velatorio permanecerá cerrado durante el mes de septiembre”. Vale, ¿durante cuantos años perdurará este “privilegio”? Una vez más: eso lo asegura la empresa concesionaria que puede hacer de su capa un sayo cuando, como y por lo que sea…para eso se le han cedido los derechos.
Hasta aquí nuestra réplica a esa surte de decálogo con el que la cúpula de la Esclavitud quiere vender humo para taparnos los ojos. Los emplazamos para el último artículo de nuestro particular Quinario, que será la traca final, pasado mañana, día 13 de septiembre, conocido popularmente como “día de los laguneros”. Bueno, puede que quede algo para la Octava.
