Unidas se puede plantea que el Plan Insular de Movilidad paralice los nuevos viarios planteados en el PIOT y el PTEOSVAM
La formación registró en el plazo de alegaciones una propuesta de doce páginas y veinticinco acciones con las que quieren mejorar el nuevo Plan Insular
El coportavoz y concejal de Unidas se puede, Rubens Ascanio, registró esta semana, dentro del plazo de información pública los documentos del Avance del Plan Insular de Movilidad Sostenible de la Isla de Tenerife (PIMSIT) la alegación planteada por su formación tras las mesas de trabajo mantenidas con colectivos, entidades y ciudadanía.
En el documento, compuesto por doce páginas y un total de veinticinco propuestas de mejora, plantean una batería de acciones con las que consideran que el documento puede ser mejorado. En este sentido la idea central de las mismas es aprovechar el nuevo documento para que su jerarquía lo sitúe por encima del Plan Insular de Ordenación y permita cambiar definitivamente el Plan Territorial Especial de Ordenación del Sistema Viario del Área Metropolitana de Tenerife (PTEOSVAM).
Ascanio recuerda que en varias ocasiones el pleno de La Laguna se ha manifestado en contra del sistema viario que se quiere imponer al municipio, donde con proyectos como «la Vía Exterior, la Variante de la TF5, el cierre de la Vía de Ronda o la Vía de Cornisa, se estaría continuando la dirección contraria a la propuesta en el Plan Insular de Movilidad, al ser un sistema caduco sostenido sobre la supremacía del vehículo privado sobre cualquier otra forma de moverse». A este respecto creen que la aprobación del PIMSIT «debe suponer la anulación total del PIOT y el PTEOSVAM, acabando de una vez por todas con estas obras faraónicas presupuestadas, con un valor total según el documento de más de seiscientos millones de euros y un grave impacto sobre el suelo de mayor valor edafológico de Tenerife».
Desde Unidas se puede creen que el Plan «es la única posibilidad real de acabar con el drama de las colas y una parte sustancial de los problemas ambientales producto de los gases de efecto invernadero ligados a la movilidad, si se toma con el rigor necesario». Entienden que su valor «dependerá de la voluntad política, ya que la realidad demuestra que la única fórmula de mejorar la movilidad en Tenerife pasa por poner el transporte público y la movilidad sostenible por encima del coche privado, garantizando que el movimiento entre zonas sea fiable, rápido y barato».
Además critican que el PIMSIT no fomente de forma adecuada el desarrollo de la bicicleta, ya que no se presta atención a redes ciclables. En este sentido proponen que «se incluya el desarrollo de redes ya planteadas por el Cabildo, caso de las previstas en la mejora de la TF-13 o la TF-16, por ejemplo, que deberían quedar fijadas en este ordenamiento». Ascanio también explica a este respecto que «resulta llamativo que no se haya incluido los Planes de Movilidad Urbana Sostenible de los ayuntamientos, que deberían estar totalmente ligados e integrados, siendo una herramienta más que se debe aportar».
La formación lagunera tampoco entiende que el Plan no valore el factor tiempo que requieren grandes infraestructuras nuevas como trenes o la construcción de viarios, «que por su amplio periodo de ejecución supone no cumplir con las medidas a aplicar en la Agenda 2030, para luchar contra el cambio climático». Consideran a este respecto que debe optarse por medidas de rápida ejecución (estacionamientos disuasorios, carriles bus-vao reversibles, mejora de infraestructuras ya existentes, abordaje de las intersecciones en la movilidad, paradas inteligentes, puesta en marcha de servicios de taxi compartido, medidas de fomento de la movilidad peatonal, del teletrabajo o de la ordenación de los grandes centros de atracción de público (hospitales, grandes oficinas, sector turístico, universidad…). Igualmente consideran que «adecuar y adaptar vías ya existentes como la TF235 o la conexión que une la TF237 con el Camino del Matadero, hasta la TF24, como espacio de desarrollo de carriles bus-vao en horas punta o permanentes, que hagan innecesaria inversiones como las de la Variante, la Vía Exterior o los proyectos de trenes».
Rubens Ascanio explica que también debe quedar plasmada una voluntad clara de cambiar el transporte público a uno sostenido sobre energía renovable, ya que «el 15% de la energía total consumida en el Estado lo realizan las familias en el uso de su propio coche y, a su vez, representan alrededor del 50% del consumo energético del transporte por carretera el Estado. Más del 98% de la energía consumida en el transporte proviene del petróleo, de poco o nada sirve además sostener el transporte eléctrico con energía producida en las centrales térmicas».
Otras opciones que plantean es que el Cabildo favorezca sistemas de transporte compartido para las empresas, con apoyo económico, además de fórmulas que disminuyan el tránsito de ida y vuelta en carretera, fomentando que las empresas apliquen sistemas de turno corrido frente al turno partido. Al mismo tiempo creen viable medidas como la bonificación de las empresas o entidades que más favorezcan el uso de transporte público, establecer horas donde se limitan el tránsito de vehículos de gran tonelaje, regular la carga y descarga o el acceso a los polígonos, pueden aportar soluciones a corto plazo que mejoren la movilidad y que permitan replantear alternativas a los nuevos viarios planificados. De igual forma proponen que se limite sustancialmente el uso y tránsito de vehículos de alquiler, en especial en el acceso masivo a espacios naturales o lugares de interés, planteando «la prohibición de entrada de vehículos de alquiler a Anaga debe seguir avanzando, fomentando zonas de guaguas lanzadera que permitan conocer las riquezas de ese entorno sin generar contaminación y colapso del tráfico, que también afecta de forma significativa a la población residente».
Finalmente hacen una clara defensa del transporte público como eje central de una movilidad viable y sostenible en Tenerife, que además garantiza la igualdad de oportunidades y la accesibilidad universal, a este respecto piden que se aplique al documento el criterio de género, ya que «tal y como plasman numerosos estudios, difundidos entre otros por el Ministerio de Transición Ecológica, el género es un diferenciador importante en la movilidad urbana».
