José Alberto Díaz: “Solicitamos al Cabildo una reconsideración de su interpretación sobre el PIOT para salvaguardar nuestra autonomía competencial”
“Pérez lleva veinte años profetizando una destrucción del suelo agrícola en La Laguna que nunca ha ocurrido
El recurso interpuesto por el ayuntamiento de La Laguna al Cabildo de Tenerife en materia de ordenación del suelo agrícola no solicitaba “en ningún caso” que se permitiera “recalificar suelo agrícola”, según explicó ayer el alcalde de La Laguna, José Alberto Díaz, y su objetivo central consistía en “preservar las competencias municipales”. “Es tan grotesco como lamentable”, afirmó Díaz, “que algún portavoz de la oposición, como es el caso de Santiago Pérez, deforme el sentido del recurso para ajustarlo a sus habituales falsedades propagandísticas”. En este caso, “la insistencia de Pérez en profetizar una y otra vez la perversa intención de CC de destruir suelo agrícola: lleva veinte años con esa cantinela, desmentida una y otra vez por los hechos”.
La nueva Ley del Suelo y los Espacios Protegidos de Canarias de 2017 estableció que los ayuntamientos son los competentes, a través de la ordenación urbanística, para proteger los suelos rústicos de protección agraria. Con una excepción: los suelos que el Cabildo, a través del Plan Insular, considere de interés agrícola supramunicipal. La entrada en vigor de la ley del Suelo de 2017 obliga al Cabildo ha replantear la vigencia o derogación de las determinaciones del PIOT sobre el suelo agrario, entre otras, e indique cuáles son las de interés supramunicipal. Mientras la corporación insular lleva cabo la obligada reforma del PIOT, elabora su propia interpretación de lo que considera derogado con la promulgación de la nueva normativa.
“Nuestro recurso”, insistió José Alberto Díaz, “solicitaba que el Cabildo no interpretase que todas las áreas de regulación homogéneas fueran entendidas como de interés supramunicipal, evidentemente, y en primer lugar, para preservar nuestro ámbito competencial”. “Si prevaleciera el criterio establecido en la interpretación del Cabildo”, explicó el mandatario lagunero, “ni sería posible ningún cambio puntual en el uso agrícola ni podrían incluirse en la protección de suelo agrario otros espacios”. “Para no producir inseguridad jurídica y atenernos al principio de lealtad institucional”, precisó Díaz, “no planteamos una interpretación contraria a la del cabildo, sino optamos por solicitarle que replanteara su posición”.
El concejal Santiago Pérez “ni siquiera repara en que la desestimación del recurso no se fundamenta en cuestiones de fondo, si no en una mera cuestión formal sobre la posibilidad o no de recursos administrativos por esta vía entre administraciones públicas”, argumentó el alcalde de La Laguna. “Y por supuesto”, agregó, “Pérez obvia que el propio Cabildo indica que estas diferencias interpretativas se resolverán en el ejercicio de los principios de cooperación y asistencia mutua entre administraciones públicas”. “Y ese y no otro”, enfatizó José Alberto Díaz, “es el mecanismo de cooperación que se está ejerciendo en estos momentos en la redacción del Plan General de Ordenación de La Laguna, bajo las premisas, en este ámbito concreto, de protección del suelo agrario, defensa del ámbito competencial municipal y seguridad jurídica incuestionable”.
“Es bastante patético que el señor Pérez se pase los días armando falsedades y destilando propaganda”, dijo el alcalde, “y en este caso convirtiendo una solicitud en defensa de la autonomía competencial de La Laguna en otra de sus infinitas conspiraciones imaginarias”.
